第286章 结果是好的！
“什么来着……”何马紧张地翻看笔记本，“字太乱了，我自己都认不出来了！”
“应该跟gay有关吧？你不是很讨厌他利用自己身份发言么？”
“gay……gay……哦对对！”何马一拍脑袋想起来，“对对对，好了我知道了。”
“……”
“没办法，总决赛，谁都紧张。”
“明明是因为没上厕所吧！”
念过广告后，何马继续发言。
“是什么呢？”何马盯着豌豆一字一句说道，“就是你诠释的【讨厌】。”
“你说，讨厌是因为不一样，因为我跟你不一样，所以我讨厌你。”
“那你有没有听过一句话——”何马说着冲着子牙做出了请的手势，“请子牙老先生来说。”
“哼。”子牙大方说道，“【君子和而不同，小人同而不和！】”
“是的，就是这句。”何马侃侃而谈，“君子之间，即便大家的立场和观点千差万别，依旧能兼容并包，小人之间即便大家完全一样，依旧充满矛盾与讨厌。”
“我们是不是更加喜欢与自己不一样的欧美人，却更加讨厌与自己更相似的日韩人？”
“我们是不是更加喜欢充满不一样浪漫主义的小寒，却更加厌恶与自己同样拜金主义的郭四？”
“我们是不是更加喜欢三观炸裂的李烩，却更加厌恶与自己同样渴望不劳而获的韩范？”
“你用贫富、信仰和性取向举例，我同样可以用种族、艺术和偶像喜好来反驳。”
“‘不一样’根本不是【我讨厌】的理由，那只是为了引出你下一个舞步的前奏，你可以发挥更好的豌豆，可你最后还是妥协了，还是决定利用自身的遭遇来煽动情绪了，如果你后面还有机会发言，希望你抛掉‘身份’这个包袱，你能做得更好豌豆。”
豌豆表情五味杂陈，不知该认可还是摇头。
何马继续发言：“那么豌豆为什么非要用‘不一样’这个理由来诠释【我讨厌】呢？因为他要将‘黑’包装的尽量无脑，尽量狭隘，尽量愚蠢，这样才方便把‘黑’诠释为无脑喷子，这是辩论中很正常的技巧，挤压对方立场。”
“而子牙老先生，则在扩充立场，努力将‘黑’，诠释为‘批评’，力图将‘黑’包装的尽量高尚、智慧、有水平。”
“之所以刚刚胡大刚老师建议不要再为【我讨厌】定性了，正式因为他看到了这一点，实际上前面的辩论都是在拉弹簧。”何马比划道，“妈妈队想让‘黑’低贱，爸爸队想让‘黑’高尚，这样扯来扯去，没有意义，就是比谁表演好，谁更能带情绪，观众就会更相信哪边对于‘黑’的诠释，大纲老师不愿意看到这种情况，想让我们跳出这场拉锯战，创造新的角度。”
“实际上我方有一个最简单的角度——言论自由。每个人都有发表言论的自由，不管是正面的，还是负面的。我没看过《小四代》，但我就是讨厌，就是要说，言论自由，凭什么不让我说？”
“这个角度其实是无懈可击的，但它有一个缺点，太普通了，谁都想得到，这就导致说服力很小，另外还有一点麻烦，就言论自由的尺度，我们双方难免又拉一遍弹簧探讨。”
“所以我们只好换一个维度看这件事了。之前我们双方都在升维度，想赋予这个论题更多的定义，现在我来降维度，去除那些无关的定义，回归本质。”
何马慢慢说道：“我黑我讨厌的明星……这……这需要理由么？”
“我是高水平的批评家还是无脑的喷子，这有什么关系呢？”
“我们难道要建立一个《黑明星语言规范》么？难道要组织一场认证考试，只允许子牙先生这样知识与智慧经过认证的强者黑人，禁止水平不够的人发言么？”
“或者你们说，以【伤害】为前提的黑，就不应该黑，以【批评指点】为前提的黑，就可以黑，那请问我们该怎么定义【伤害】与【批评】的差别呢？”
“就算我们能定义，那每个明星自己是不是也要定义一下？毕竟每个明星的尺度也不一样啊，有人觉得‘你好装哔啊！’这种话是夸奖，有人觉得这是侮辱，有人乐于接受对于自己的批评，有人听到任何批评都会觉得自己受到了伤害。”
“我现场举一例，没有别的意思，纯粹是技术性举例。”何马说着望向豌豆，“你说‘死变态’这样说你不行，是伤害，那我换个说辞——”
“【同性恋行为不利于我国人口增长与社会长远发展，也影响群众团结与普世价值观树立，你应当想办法改变自己，成为一个对社会更有益的人。】”
“这样，合情合理，有水平，你接受的了么？你要改变么？”
“这明明就比一句‘死变态’更伤害人对么？”
“诚实一点，你明明只是想听到一句——【豆豆你最棒，坚持做自己！】对吧？”
“所以无论是【我讨厌】、【黑】还是【伤害】、【批评】，这每一件事的尺度，都是完全无法掌控的，有多少个人，就有多少种尺度，你们力图为每一个概念定义一种尺度，试图从社会公德方面去施压，建议人们‘要黑’或者‘不要黑’，可这个公德尺度，本身就是没有可操作性的，没有意义的。”
“请我们回到一切的本质，抛去那些定义和尺度来看这道辩题。”
“要黑，就是释放天性，不计后果；不要黑，就是压制天性，考虑后果。”
“所以看清楚，我们最终争论的不是怎么样才叫‘黑’，而是后果的好与坏，好的我做，坏的我不做，就这么简单。”
“最后，辩题是第一人称视角的，是‘我’，我们要判断的是对‘我’的后果好坏，而不是全社会，全人类，我们不用考虑那么多。”
“如果‘黑’一个明星，能给我带来好的后果，能让我开心，解脱，释放，指出问题，纠正风气，总之最后对我是有益的后果，那就很明确，要黑。”
“如果相反，‘黑’一个明星，给我带来的是坏的后果，会让我被捕，被打，被开除，不开心，这就是坏的后果，那就不要黑。”
“结合现实来看，‘黑’不犯法，我们也无法定义‘黑人’的道德尺度，且对绝大多数人来说，‘黑’这件事至少能带来情绪释放，是好的后果。至于那些不好的后果，只有极个别的特例或者利益相关者会遭遇。”
“所以，对于绝大多数人而言，我找不到‘不黑’的理由。”
“豌豆最后质问黑子们，能改善生活么？我替黑子们回答你。”
何马学着豌豆的样子大臂一挥：“不能！但是爽！”
“应该跟gay有关吧？你不是很讨厌他利用自己身份发言么？”
“gay……gay……哦对对！”何马一拍脑袋想起来，“对对对，好了我知道了。”
“……”
“没办法，总决赛，谁都紧张。”
“明明是因为没上厕所吧！”
念过广告后，何马继续发言。
“是什么呢？”何马盯着豌豆一字一句说道，“就是你诠释的【讨厌】。”
“你说，讨厌是因为不一样，因为我跟你不一样，所以我讨厌你。”
“那你有没有听过一句话——”何马说着冲着子牙做出了请的手势，“请子牙老先生来说。”
“哼。”子牙大方说道，“【君子和而不同，小人同而不和！】”
“是的，就是这句。”何马侃侃而谈，“君子之间，即便大家的立场和观点千差万别，依旧能兼容并包，小人之间即便大家完全一样，依旧充满矛盾与讨厌。”
“我们是不是更加喜欢与自己不一样的欧美人，却更加讨厌与自己更相似的日韩人？”
“我们是不是更加喜欢充满不一样浪漫主义的小寒，却更加厌恶与自己同样拜金主义的郭四？”
“我们是不是更加喜欢三观炸裂的李烩，却更加厌恶与自己同样渴望不劳而获的韩范？”
“你用贫富、信仰和性取向举例，我同样可以用种族、艺术和偶像喜好来反驳。”
“‘不一样’根本不是【我讨厌】的理由，那只是为了引出你下一个舞步的前奏，你可以发挥更好的豌豆，可你最后还是妥协了，还是决定利用自身的遭遇来煽动情绪了，如果你后面还有机会发言，希望你抛掉‘身份’这个包袱，你能做得更好豌豆。”
豌豆表情五味杂陈，不知该认可还是摇头。
何马继续发言：“那么豌豆为什么非要用‘不一样’这个理由来诠释【我讨厌】呢？因为他要将‘黑’包装的尽量无脑，尽量狭隘，尽量愚蠢，这样才方便把‘黑’诠释为无脑喷子，这是辩论中很正常的技巧，挤压对方立场。”
“而子牙老先生，则在扩充立场，努力将‘黑’，诠释为‘批评’，力图将‘黑’包装的尽量高尚、智慧、有水平。”
“之所以刚刚胡大刚老师建议不要再为【我讨厌】定性了，正式因为他看到了这一点，实际上前面的辩论都是在拉弹簧。”何马比划道，“妈妈队想让‘黑’低贱，爸爸队想让‘黑’高尚，这样扯来扯去，没有意义，就是比谁表演好，谁更能带情绪，观众就会更相信哪边对于‘黑’的诠释，大纲老师不愿意看到这种情况，想让我们跳出这场拉锯战，创造新的角度。”
“实际上我方有一个最简单的角度——言论自由。每个人都有发表言论的自由，不管是正面的，还是负面的。我没看过《小四代》，但我就是讨厌，就是要说，言论自由，凭什么不让我说？”
“这个角度其实是无懈可击的，但它有一个缺点，太普通了，谁都想得到，这就导致说服力很小，另外还有一点麻烦，就言论自由的尺度，我们双方难免又拉一遍弹簧探讨。”
“所以我们只好换一个维度看这件事了。之前我们双方都在升维度，想赋予这个论题更多的定义，现在我来降维度，去除那些无关的定义，回归本质。”
何马慢慢说道：“我黑我讨厌的明星……这……这需要理由么？”
“我是高水平的批评家还是无脑的喷子，这有什么关系呢？”
“我们难道要建立一个《黑明星语言规范》么？难道要组织一场认证考试，只允许子牙先生这样知识与智慧经过认证的强者黑人，禁止水平不够的人发言么？”
“或者你们说，以【伤害】为前提的黑，就不应该黑，以【批评指点】为前提的黑，就可以黑，那请问我们该怎么定义【伤害】与【批评】的差别呢？”
“就算我们能定义，那每个明星自己是不是也要定义一下？毕竟每个明星的尺度也不一样啊，有人觉得‘你好装哔啊！’这种话是夸奖，有人觉得这是侮辱，有人乐于接受对于自己的批评，有人听到任何批评都会觉得自己受到了伤害。”
“我现场举一例，没有别的意思，纯粹是技术性举例。”何马说着望向豌豆，“你说‘死变态’这样说你不行，是伤害，那我换个说辞——”
“【同性恋行为不利于我国人口增长与社会长远发展，也影响群众团结与普世价值观树立，你应当想办法改变自己，成为一个对社会更有益的人。】”
“这样，合情合理，有水平，你接受的了么？你要改变么？”
“这明明就比一句‘死变态’更伤害人对么？”
“诚实一点，你明明只是想听到一句——【豆豆你最棒，坚持做自己！】对吧？”
“所以无论是【我讨厌】、【黑】还是【伤害】、【批评】，这每一件事的尺度，都是完全无法掌控的，有多少个人，就有多少种尺度，你们力图为每一个概念定义一种尺度，试图从社会公德方面去施压，建议人们‘要黑’或者‘不要黑’，可这个公德尺度，本身就是没有可操作性的，没有意义的。”
“请我们回到一切的本质，抛去那些定义和尺度来看这道辩题。”
“要黑，就是释放天性，不计后果；不要黑，就是压制天性，考虑后果。”
“所以看清楚，我们最终争论的不是怎么样才叫‘黑’，而是后果的好与坏，好的我做，坏的我不做，就这么简单。”
“最后，辩题是第一人称视角的，是‘我’，我们要判断的是对‘我’的后果好坏，而不是全社会，全人类，我们不用考虑那么多。”
“如果‘黑’一个明星，能给我带来好的后果，能让我开心，解脱，释放，指出问题，纠正风气，总之最后对我是有益的后果，那就很明确，要黑。”
“如果相反，‘黑’一个明星，给我带来的是坏的后果，会让我被捕，被打，被开除，不开心，这就是坏的后果，那就不要黑。”
“结合现实来看，‘黑’不犯法，我们也无法定义‘黑人’的道德尺度，且对绝大多数人来说，‘黑’这件事至少能带来情绪释放，是好的后果。至于那些不好的后果，只有极个别的特例或者利益相关者会遭遇。”
“所以，对于绝大多数人而言，我找不到‘不黑’的理由。”
“豌豆最后质问黑子们，能改善生活么？我替黑子们回答你。”
何马学着豌豆的样子大臂一挥：“不能！但是爽！”